Damen und Herren sowie nicht-binäre Personen, willkommen zum am meisten erwarteten Fotografie-Showdown, seit Goldsmith wegen Warhols Verwendung ihres Fotos von Prince aus dem Jahr 1981 geklagt hat.
Unser Boxring ist der Imagenation Summit und wir haben Boris Eldagsen in der einen Ecke und Sam Hurd in der anderen, zwei talentierte Fotografen, die bereit sind, sich über die Auswirkungen von KI auf die Fotografie zu messen.
Während sich die Diskussion entfaltet, merke ich, dass ich nicht die hitzige Debatte und den Schlagabtausch erleben werde, die ich ursprünglich erwartet hatte. Überraschenderweise teilen die Ansichten dieser beiden Fotografen über KI-generierte Kunst gemeinsame Fäden. Während sich ihr Gespräch entwickelt, wird deutlich, dass ihr Gegner nicht sie selbst sind, sondern die KI-Maschine.
Runde 1: Boris Eldagsens Seitenhieb auf KI
Eldagsens KI-generiertes Meisterwerk mit dem Titel „PSEUDOMNESIA | The Electrician“ sorgte für einen viralen Sturm, als es den ersten Platz in der Kategorie Kreativ bei den Sony World Photography Awards 2023 belegte. Anstatt sich im Glanz seines Sieges zu sonnen, bezog Eldagsen eine mutige Haltung, um eine dringend benötigte Diskussion über die Auswirkungen von KI-generierten Bildern im Fotografiebereich, insbesondere bei Wettbewerben, anzustoßen. Angetrieben durch Sonys angebliches Weigern, sich an dieser Diskussion zu beteiligen, wagte er einen kühnen Schritt und lehnte die prestigeträchtige Auszeichnung ab.
Die Fotografie-Welt geriet in Aufruhr und löste eine Kaskade kontroverser Gespräche aus, bei denen ich absolut dabei bin, Popcorn in der Hand. Eldagsens mutiger Akt rückte nicht nur KI-generierte Kunst ins Rampenlicht, sondern warf auch wichtige Fragen zur Schnittstelle von Kreativität und Technologie in der modernen Welt der Fotografie auf. Mit leidenschaftlichen Debatten und vielfältigen Perspektiven ist dies ein Spektakel, das ich um nichts in der Welt verpassen würde. Knirsch, knirsch.
Runde 2: Sam Hurds Gegenangriff
Wir begrüßen Sam Hurd im Ring, der ein T-Shirt trägt, das stolz „Erklärung tötet Kunst“ verkündet, und eine Biografie, die lautet: „Gewinner von 0 Auszeichnungen.“ Seine Ausstrahlung? Absolut mein Ding.
Soweit ich das beurteilen kann, ist Hurd ein Kreativer mit einer starken Social-Media-Anhängerschaft, ein erfolgreicher Hochzeitsfotograf und ein Fan davon, Imagen AI zur Optimierung seines Workflows und Bearbeitungsprozesses zu nutzen.
Hurd setzt einen Gegenangriff und erkennt das Potenzial von KI an, kreative Grenzen zu erweitern und die aufregenden Möglichkeiten zu nutzen, die sie inspirieren kann. Doch er bleibt vorsichtig und erinnert uns daran, dass wahres künstlerisches Wachstum, Ausdruck und unsere Einzigartigkeit nur bewahrt werden können, indem wir uns nicht ausschließlich oder zu stark auf KI verlassen.
Der Punkt bleibt unbeantwortet, und ich kann nur spekulieren, aber ich frage mich unweigerlich, ob Kreative von dem nahtlosen Fluss und der Leichtigkeit der Kreation mittels KI abhängig werden könnten, ähnlich dem süchtig machenden Nervenkitzel, ein iPhone in die Hand zu nehmen und hundertmal am Tag Instagram zu checken. Wird dieser Oxytocin-Rausch zur täglichen Dosis Inspiration, nach der wir uns sehnen?
Runde 3: Der linke Haken der KI-Maschine
Gerade als ich dachte, der Kampf sei ausschließlich zwischen Eldagsen und Hurd, beschließt die KI-Maschine, sich ins Getümmel zu stürzen und ihren linken Haken auszupacken! Mit der Einführung von generativen KI-Bildern in der neuesten Version von Photoshop ergeben sich eine ganze Reihe neuer Fragen bezüglich der legalen und ethischen Nutzung von KI-generierten Inhalten in der kommerziellen Fotografie.
Onkel Ben sagt zu Peter in Spiderman: „Aus großer Kraft folgt große Verantwortung“, und während die KI-Maschine ihre digitalen Muskeln spielen lässt, tauchen Bedenken hinsichtlich Urheberrecht, geistigem Eigentum und der Authentizität kreativer Werke auf. Kann KI-generierter Inhalt wirklich als originell betrachtet und unter bestehenden Urheberrechtsgesetzen geschützt werden? Wie stellen wir sicher, dass KI nicht unbeabsichtigt die Arbeit anderer Künstler verletzt, was zu Rechtsstreitigkeiten und ethischen Dilemmata führt?
Während KI immer ausgefeilter wird und in der Lage ist, hyperrealistische Bilder oder sogar filmähnliche Videos zu generieren, verschwimmen die Grenzen zwischen dem, was real ist und dem, was KI-generiert ist. Im Bereich der kommerziellen Fotografie, wo Authentizität und Glaubwürdigkeit von größter Bedeutung sind, könnte der Einsatz von KI zur Bildmanipulation ethische Bedenken aufwerfen. Werden die Zuschauer darauf vertrauen, dass die Bilder, die sie sehen, echt sind, oder wird Skepsis vorherrschen?
Runde 4: Terminologie-Stolperstein
Mit einem reichen philosophischen Hintergrund und mehr als drei Jahrzehnten als Fotograf fordert Eldagsen die Fotografie-Community leidenschaftlich auf, die Terminologie rund um KI-generierte Bilder zu überdenken. Während der Diskussion mit Hurd werden Begriffe wie „Promptograf“ und „Syntograf“ als potenzielle Kandidaten in den Raum geworfen, um diejenigen, die Bilder mittels KI erstellen, von traditionellen Film- oder Digitalfotografen zu unterscheiden.
Ach, die nostalgischen Tage des Übergangs von Film zu Digital! Der Frieden wurde damals hart erkämpft, aber schließlich fand die Fotografie-Community einen gemeinsamen Nenner, als die verschiedenen Bezeichnungen normalisiert wurden. Nun, mit dem Aufkommen von KI-generierten Bildern, erwartet eine ähnliche Reise jene Künstler, die sich in dieses neue Reich wagen.
In der Fotografie-Community ist die Macht der Terminologie unbestreitbar, was die Bedeutung einer inklusiven Sprache und des Verständnisses von KI-verbesserten Kunstformen unterstreicht. Transparenz bei KI-generierten Bildern ist entscheidend, um sicherzustellen, dass die Betrachter die kreative Rolle des Fotografen erkennen und sie von vollständig autonomer KI-Kunst unterscheiden, damit wir keine weitere *hust hust* Sony-Saga erleben.
Eldagsens Perspektive in dieser Angelegenheit ist glasklar – er ist keiner, der Hashtags wie #aiphoto oder #aiphotography befürwortet, und ich kann absolut verstehen, warum. Die Terminologie, die wir für KI-generierte Kunst verwenden, ist wichtiger, als uns vielleicht bewusst ist. Sie prägt die Wahrnehmung dieses kreativen Mediums und beeinflusst, wie es in das reiche Gefüge der Fotografie integriert wird.
Eldagsen bringt eine zum Nachdenken anregende Beobachtung ein, dass KI-generierte Bilder eher Illustrationen als Fotos ähneln, und Hurd versetzt der KI-Maschine einen Seitenhieb und hinterfragt kühn das Wesen von KI-generierten Bildern, indem er sich fragt, ob sie wirklich als „Fotos“ bezeichnet werden können. Schließlich leitet sich der Begriff „Foto“ von den griechischen Wörtern „phos“ (Licht) und „graphê“ (Zeichnung) ab, was „Zeichnen mit Licht“ bedeutet. Kann ein Bild, das durch Sprach- oder Wortprompts im Dunkeln generiert wird, als Foto angesehen werden, insbesondere wenn es keine Beteiligung von physischem Licht aufweist? Die Diskussion taucht tief in den Kern der Definition wahrer Fotografie im Bereich der KI-Innovation ein, und man kann mit Sicherheit sagen, dass wir das letzte Wort dazu noch nicht gehört haben.
Runde 5: Der Showdown – Fusion oder Trennung?
Während der Showdown eskaliert, debattieren Hurd und Eldagsen leidenschaftlich über die Zukunft der Fotografie. Werden KI und traditionelle Fotografie harmonisch verschmelzen und eine nahtlose Fusion künstlerischen Ausdrucks schaffen? Oder werden sie als eigenständige Entitäten bestehen bleiben, wobei Fotojournalismus und Dokumentation standhaft bleiben und immun gegen den Einfluss von KI sind? Während die Diskussion weitergeht, bleibt eines klar: Keine Maschine kann das Herz und die Seele eines Geburts-, Hochzeits- oder Familienfotografen ersetzen, um nur einige Genres der Fotografie zu nennen, in denen KI nicht einmal annähernd mithalten kann. Unsere Menschlichkeit, unsere Seele und unsere Fähigkeit, uns mit unserer Muse zu verbinden, sind unersetzlich und etwas, das keine Maschine generieren kann.
Fazit: Die letzte Glocke
DING DING DING! In den letzten Momenten des Showdowns erkennen Eldagsen und Hurd, dass sie nicht nur gegeneinander kämpfen, sondern auch mit der ständig wachsenden KI-Maschine ringen. Sie verlassen den Ring mit einer Wertschätzung für KI als kreatives Werkzeug und erkennen ihr Potenzial an, Fotografen in ihrem Workflow zu unterstützen. Aber sie verstehen auch, dass die Magie der Fotografie in der menschlichen Note, Transparenz, Authentizität, Emotionen und einzigartigen Perspektiven liegt, die der Kunst weiterhin Leben einhauchen und sicherstellen, dass Kreativität auch angesichts fortschreitender Technologie gedeiht. Die Kunst der Fotografie besteht nicht nur darin, Bilder aufzunehmen; es geht darum, Geschichten und Emotionen in jeden Rahmen zu weben. Die Zukunft birgt einen faszinierenden Tanz zwischen menschlichen Schöpfern und den sich ständig weiterentwickelnden Fähigkeiten der KI, wo wir unserer Fähigkeit vertrauen müssen, uns anzupassen und die neuen künstlerischen Landschaften zu umarmen, die sich vor uns entfalten.
Doch während sich der Staub legt, bleibt eine Wahrheit bestehen: Fotografen und KI können harmonisch koexistieren. Dennoch wird das Herz und die Seele der Fotografie immer in den Fotografen selbst wohnen.
Am Ende ist es kein Kampf zwischen Fotografen und KI, sondern eine Zusammenarbeit, die die Welt der Fotografie bereichert. Die Zukunft mag ungewiss sein, aber mit Visionären wie Eldagsen und Hurd und unzähligen anderen Fotografen auf der ganzen Welt wird die Kunstform weiterhin gedeihen und sich entwickeln, indem sie das Beste aus beiden Welten vereint.
–
Belle Verdiglione ist eine preisgekrönte, veröffentlichte Fotografin. Sprecherin. Stolze Mama von zwei Kindern. Unverfrorene Feministin, Sammlerin von Punk-Schallplatten und begeisterte Espresso Martini-Trinkerin (aber nicht alles gleichzeitig… normalerweise).
Belle Verdiglione ist Ihr Coach für eine Regel-brechende Denkweise und Business, Rednerin und Gründerin von Camera Queens, einer weiblichen und nicht-binären Fotografie-Community.
Sie können Belle zuhören, wie sie mit großartigen Menschen in ihrem Camera Queens Podcast spricht.
