Mesdames, messieurs et personnes non binaires, bienvenue à l’épreuve de force photographique la plus attendue depuis que Goldsmith a poursuivi Warhol pour l’utilisation de sa photo de Prince de 1981.
Notre ring de boxe est l’Imagenation Summit et nous avons Boris Eldagsen dans un coin et Sam Hurd dans l’autre, deux photographes talentueux prêts à en découdre sur l’impact de l’IA sur la photographie.
Au fur et à mesure que la discussion se déroule, je réalise que je ne suis pas là pour le débat houleux et le match de coups de tête auquel je m’attendais au départ. Étonnamment, les points de vue de ces deux photographes sur l’art généré par l’IA partagent des points communs. Au fur et à mesure que leur conversation se développe, il devient évident que leur adversaire n’est pas l’un l’autre, mais la machine IA elle-même.
Round 1 : Le coup de Boris Eldagsen à l’IA
Le chef-d’œuvre généré par l’IA d’Eldagsen intitulé « PSEUDOMNESIA | The Electrician » a créé une tempête virale lorsqu’il a réclamé la première place dans la catégorie Création aux Sony World Photography Awards 2023. Au lieu de se prélasser dans la gloire de sa victoire, Eldagsen a adopté une position audacieuse pour encourager une conversation indispensable sur l’impact de l’imagerie générée par l’IA dans le domaine de la photographie, en particulier dans les concours. Alimenté par le refus présumé de Sony de s’engager dans cette discussion, il a fait un geste audacieux et a rejeté le prestigieux prix.
Le monde de la photographie est entré en frénésie, déclenchant une cascade de conversations controversées pour lesquelles je suis absolument là, pop-corn à la main. L’acte courageux d’Eldagsen a non seulement mis l’art généré par l’IA sous les projecteurs, mais a également soulevé des questions importantes sur l’intersection de la créativité et de la technologie dans le monde moderne de la photographie. Avec des débats passionnés et des perspectives diverses, c’est un spectacle que je ne manquerais pour rien au monde. Munch munch.
Round 2 : Le contre-coup de Sam Hurd
Présentation de Sam Hurd sur le ring, arborant un t-shirt qui proclame fièrement « Explanation kills art » et une bio qui se lit comme suit : « Gagnant de 0 prix. » Son ambiance ? Absolument mon genre de cool.
D’après ce que je peux dire, Hurd est un créatif avec une forte présence sur les réseaux sociaux, un photographe de mariage à succès et un fan de l’utilisation d’Imagen AI pour rationaliser son flux de travail et son processus d’édition.
Hurd livre un contre-coup, reconnaissant le potentiel de l’IA pour repousser les limites créatives et embrassant les possibilités passionnantes qu’elle peut inspirer. Mais il reste prudent, nous rappelant que la véritable croissance artistique, l’expression et notre unicité ne peuvent être préservées qu’en ne s’appuyant pas uniquement ou trop fortement sur l’IA.
La question reste sans réponse, et je ne peux que spéculer, mais je ne peux pas m’empêcher de me demander si les créatifs pourraient devenir dépendants du flux transparent et de la facilité de création en utilisant l’IA, un peu comme le frisson addictif de prendre un iPhone et de consulter Instagram une centaine de fois par jour. Cette poussée d’ocytocine deviendra-t-elle la dose quotidienne d’inspiration dont nous avons envie ?
Round 3 : Le crochet gauche de la machine IA
Juste au moment où je pensais que la bataille se déroulait uniquement entre Eldagsen et Hurd, la machine IA décide de se joindre à la mêlée et de lancer son crochet gauche ! Avec l’introduction d’images génératives d’IA dans la dernière version de Photoshop, un tout nouvel ensemble de questions se pose concernant l’utilisation légale et éthique du contenu généré par l’IA dans la photographie commerciale.
Oncle Ben dit à Peter dans Spiderman, « un grand pouvoir implique de grandes responsabilités » et alors que la machine IA muscle ses muscles numériques, des préoccupations concernant le droit d’auteur, la propriété intellectuelle et l’authenticité des œuvres créatives commencent à émerger. Le contenu généré par l’IA peut-il vraiment être considéré comme original et protégé en vertu des lois existantes sur le droit d’auteur ? Comment nous assurons-nous que l’IA ne viole pas par inadvertance le travail d’autres artistes, entraînant des litiges juridiques et des dilemmes éthiques ?
À mesure que l’IA devient plus sophistiquée et capable de créer des images hyperréalistes, ou même de générer des vidéos de type film, les frontières entre ce qui est réel et ce qui est généré par l’IA s’estompent. Dans le domaine de la photographie commerciale, où l’authenticité et la crédibilité sont primordiales, l’utilisation de l’IA pour manipuler des images pourrait susciter des préoccupations éthiques. Le public fera-t-il confiance au fait que les images qu’il voit sont authentiques, ou le scepticisme prévaudra-t-il ?
Round 4 : Tumulte de terminologie
Avec une riche expérience en philosophie et plus de trois décennies en tant que photographe, Eldagsen exhorte avec passion la communauté de la photographie à reconsidérer la terminologie utilisée autour de l’imagerie générée par l’IA. Au cours de la discussion avec Hurd, des termes tels que « Promptographer » et « Syntographer » sont évoqués comme candidats potentiels, pour différencier ceux qui créent des images par le biais de l’IA des photographes traditionnels de films ou numériques.
Ah, les jours nostalgiques de la transition du film au numérique ! La paix a été difficilement acquise à l’époque, mais finalement, la communauté de la photographie a trouvé un terrain d’entente à mesure que les différents titres se sont normalisés. Maintenant, avec l’avènement de l’imagerie générée par l’IA, un voyage similaire attend les artistes qui s’aventurent dans ce nouveau domaine.
Dans la communauté de la photographie, le pouvoir de la terminologie est indéniable, soulignant l’importance d’un langage inclusif et de la compréhension des formes d’art améliorées par l’IA. La transparence dans l’imagerie générée par l’IA est cruciale pour garantir que les spectateurs reconnaissent le rôle créatif du photographe, le distinguant de l’art de l’IA entièrement autonome, afin que nous n’ayons pas une autre saga *toux toux* Sony.
Le point de vue d’Eldagsen sur la question est clair comme de l’eau de roche : il n’est pas du genre à adopter des hashtags comme #aiphoto ou #aiphotography, et je vois tout à fait pourquoi. La terminologie que nous utilisons autour de l’art généré par l’IA compte plus que nous ne le pensons. Elle façonne la perception de ce médium créatif et influence la façon dont il est intégré dans la riche tapisserie de la photographie.
Eldagsen soulève une observation stimulante sur les images générées par l’IA qui présentent des similitudes avec des illustrations plutôt qu’avec des photographies et Hurd lance un coup à la machine IA et remet audacieusement en question l’essence des images générées par l’IA, se demandant si elles peuvent véritablement être qualifiées de « photographies ». Après tout, le terme même de « photographie » dérive des mots grecs « phos » (lumière) et « graphê » (dessin), se traduisant par « dessiner avec la lumière ». Une image générée par des invites vocales ou textuelles dans l’obscurité peut-elle être considérée comme une photographie, en particulier lorsqu’elle ne fait pas appel à la lumière physique ? La discussion plonge au cœur de la définition de la véritable photographie dans le domaine de l’innovation de l’IA, et il est sûr de dire que nous n’avons pas fini d’en entendre parler.
Round 5 : l’épreuve de force – fusion ou séparation ?
Alors que l’épreuve de force s’intensifie, Hurd et Eldagsen débattent avec passion de l’avenir de la photographie. L’IA et la photographie traditionnelle fusionneront-elles harmonieusement, créant une fusion transparente d’expression artistique ? Ou persisteront-elles en tant qu’entités distinctes, le photojournalisme et la documentation restant fermes, à l’abri de l’influence de l’IA ? Alors que la discussion se poursuit, une chose reste claire : aucune machine ne peut remplacer le cœur et l’âme d’un photographe de naissance, de mariage ou de famille, pour ne citer que quelques genres de photographie où l’IA ne peut même pas commencer à rivaliser. Notre humanité, notre âme et notre capacité à nous connecter avec notre muse sont irremplaçables et quelque chose qu’aucune machine ne peut générer.
Conclusion : la cloche finale
DING DING DING ! Dans les derniers instants de l’épreuve de force, Eldagsen et Hurd réalisent qu’ils ne se battent pas seulement l’un contre l’autre, mais qu’ils luttent également contre la machine IA en constante croissance. Ils quittent le ring avec une appréciation de l’IA en tant qu’outil créatif, reconnaissant son potentiel pour aider les photographes dans notre flux de travail. Mais ils comprennent également que la magie de la photographie réside dans la touche humaine, la transparence, l’authenticité, les émotions et les perspectives uniques qui continueront à insuffler la vie à l’art, garantissant que la créativité s’épanouisse même face aux progrès de la technologie. L’art de la photographie ne consiste pas seulement à capturer des images ; il s’agit de tisser des histoires et des émotions dans chaque image. L’avenir réserve une danse fascinante entre les créateurs humains et les capacités en constante évolution de l’IA, où nous devons faire confiance à notre capacité à nous adapter et à embrasser les nouveaux paysages artistiques qui se dévoilent devant nous.
Mais alors que la poussière retombe, une vérité reste forte : les photographes et l’IA peuvent coexister harmonieusement. Pourtant, le cœur et l’âme de la photographie résideront toujours au sein des photographes eux-mêmes.
En fin de compte, ce n’est pas une bataille entre les photographes et l’IA, mais une collaboration qui enrichit le monde de la photographie. L’avenir est peut-être incertain, mais avec des visionnaires comme Eldagsen et Hurd et d’innombrables autres photographes à travers le monde, la forme d’art continuera de prospérer et d’évoluer, embrassant le meilleur des deux mondes.
–
Belle Verdiglione est une photographe publiée primée. Conférencière. Maman fière de deux enfants. Féministe impénitente, collectionneuse de disques punk et buveuse enthousiaste d’Espresso Martini (mais pas en même temps… généralement.).
Belle Verdiglione est votre coach d’état d’esprit et d’affaires qui brise les règles, conférencière et fondatrice de Camera Queens, une communauté de photographie féminine et non binaire.
Vous pouvez écouter Belle discuter avec des humains géniaux sur son podcast Camera Queens.
